www.avdet.org

А почему не начать говорить правду.  При Крым Герае послом у Екатерины Великой был его племяник Шагин Герай. После смерти Крым Герая вошёл в преступный сговор с Екатериной о свержении своего брата Девлет Герая. К тому времени Ногайские татары заключают с Екатериной Великой военный союз Царица объявляет Шагина Герая ханом Ногайских татар. В 1771 году при поддержке суворовского полка и конницы ногайских татар Шагин Герай захватывает власть, его брат Девлет Герай бежит с полуострова. На коронацию Шагина приезжает Екатерина  Великая. В 1783 году Шагин Герай отбывает с ответным везитов в Росию. Там он был арестован и водварён в тюрьму. Где насильственным путём его заставили отказаться от престола Крымского. Екатерина устроив Шагину побег с тюрьмы, была спокойна, так как Шагин не был для неё опасен. Шагин бежит В Турцию где был казнён турецким султаном через залитое золота в горло. Слиток этот находится где-то в турецком музее. Хочу напомнить о союзе верхушки ногайских татар с Россией, этот союз не поддержала большая часть населения ногайских татар и не приняло участие в захвате Крымского царства (ханство). Та часть которая участвовала в захвате Крыма, была пригретая царицой, другая часть ногайских татар, была подвергнута геноциду.  Казаки безжалостно изгоняли этот народ с Кубани, началась массовая эмиграция в Турцию, Румынию, Литву, Казахские степи и Дагестан. В Дагестане они пытались обосновать государство малых ногаев. Предательство верхушки погубила массу народа. Та часть ногайских татар в Крыму процветала, практически взяв все управленческие места. Россия назвала крымский народ, крымский - татарский, сокращёна крымско - татарский, подразумевая крымцы и татары. Татары когда были с монголами назывались монгол - татарский народ, потом ногайские татары, теперь из крымско - татарского назвались крымские татары, выкинув вобще слово крымцы Сперва убрали дефис в слове крымско - татарский народ, а теперь новое слово крымтатар, татарин это национальность и нету разницы,  румынский татарин, литовский татарин. турецкий татарин. казахский татарин и т. д. в конечном итоге они остаются татарами. И как бы вы не маскировали это слово смысл остаётся один. Мы потомки древнего народа Вы как историк это знаете и скрываете. 

ЭТО ИНТЕРЕСНО:

Примечательный план.

  1. Мы, США, в сотрудничестве с нашими союзниками, намереваемся сокрушить и полностью разрушить военную мощь агрессоров Оси и их сателлитов независимо от цены, усилий и времени, необходимого для выполнения этой задачи, по причине нашей национальной безопасности и в интересах международной этики.  2. Старый порядок колониального притеснения, эксплуатации доминионов, соперничающих империализмов и дипломатии наемного баланса сил; аристократии, диктаторов, привилегированных меньшинств, плутократических монополистов и похожих социальных паразитов; коррумпированный порядок, ответственный за нынешний мировой катаклизм, подвергающий опасности нашу национальную безопасность и мирный прогресс, никогда не должен подняться вновь.  3. После успешного завершения войны должен быть установлен Новый Мировой Моральный Порядок для постоянного мира и свободы.  4. По причинам истории, экономической структуры, благоприятствующей географии и благосостояния человечества, США должны альтруистично принять лидерство над новоустановленным демократическим мировым порядком.  5. Для сокращения бремени и преступного использования расходов на вооружения в мире, США, с сотрудничеством Латинской Америкой, Британским Содружеством Наций и СССР должны принять меры для гарантирования мира нациям, которые будут навсегда разоружены и демилитаризированы после завершения этой войны.  6. Главной предпосылкой возможности выполнить наши обязательства и эффективно предотвращать возможность повторения ещё одного мирового катаклизма должна быть непобедимость США в военной, военно-морской и авиационной мощи.  7. Для реалистического расчета стратегии и нашей неуязвимости, обязательно нужно, чтобы США получили отказ от всех иностранных держав во всем западном полушарии от управления их владениями, окружающими водами и стратегическими островами, как это показано на карте.  8. Для расчета защиты полушария, в духе и традиции новой Доктрины Монро и политики добрососедства, США в согласии с латиноамериканскими республиками должны получить контроль и права протектората над оставленными территориями.  9. Для усиления нашего положения в Карибском регионе, имеющем очевидное значение для защиты полушария, нашим соседям в Центральной Америке и Вест Индии должны предлагаться все возможные стимулы для облегчения их вступления в виде равных штатов в США, как показано на карте.  10. Для укрепления политико-экономического единства западного полушария, США должны продвигать и помогать объединению Южной Америки в хорошо организованные федеративные "Соединенные Штаты Южной Америки”.  11. Освобожденные британская, французская и нидерландская Гвианы должны быть реорганизованы в одно государство в СШЮА.  12. Все державы должны отказаться от контроля над их колониальными, подмандатными и островными владениями всюду в мире.  13. Британское Содружество Наций (БСН), вторая по важности военная и военно-морская держава, сотрудничая в обязательном союзе с США как держава свободы, должно сохранить и получить контроль над такими территориями, миротворческими базами и стратегическими островами для поддержания мира во всем мире и свободы на море, как показано на карте.  14. СССР, третья важная военная держава, сотрудничая с США как держава свободы и поддержания мира во всем мире, должен получить контроль над освобожденными, неорганизованными смежными областями и областями Германии-Австрии, чтобы те были переучены и со временем включены в виде равных республик СССР, как показано на карте.  15. Должна быть организована Мировая Лига Национальностей с правом арбитража и контроля.  16. Должен быть организован Мировой Суд с карательными полномочиями абсолютного бойкота, карантинной блокады и оккупации международной полицией правонарушителей международной морали.  17. США, тесно сотрудничая с СШЮА, БСН, СССР и Мировой Лиги Наций, должны продвигать и помогать в объединении в настоящее время необоснованно разделенных оставленных территорий и областей в хорошо организованные, демократические и совершенно демилитаризированные федеративные республики, как приблизительно показано на карте.  18. Области, известные как Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Швейцария, Франция, Испания, Португалия, о-в Корсики, и со временем Италия и острова Сардинии и Сицилии должны быть объединены в демилитаризированные, федеративные "Соединенные Штаты Европы”.  19. Области, известные как Швеция, Норвегия, Дания и острова архипелага Шпицберген должны быть объединены в демилитаризированные, федеративные "Соединенные Штаты Скандинавии”.  20. Континент Африки должен быть реорганизован и объединен в демилитаризированный федеративный "Союз Африканских Республик”.  21. Области, известные как Саудовская Аравия, Сирия, Ливан, Ирак, Хеджас, Йемен, Аден и Оман, должны быть объединены в демилитаризованный "Союз Арабских Федеративных Республик”.  22. Области, известные как Индия, включая Афганистан, Белуджистан, Непал, Бутан и Бирму, должны быть объединены в демилитаризированные "Федеративные Республики Индии”.  23. Области, известные как Китай, Внутренняя Монголия, Тибет, Таиланд, Малайя, Индокитай и Корея, должны быть объединены в демилитаризированные, федеративные "Соединенные Республики Китая”.  24. Области, известные как Греция, Македония, Албания, Остров Крит, Додеканесские о-ва и смежные острова в Эгейском море должны быть объединены в демилитаризированную "Федеративную Республику Греции”.  25. Области, известные как Ирландия и Северная Ирландия должны быть объединены в демилитаризированную независимую республику "Эйре".  26. Область Святой Земли древних евреев, в настоящее время известная также как Палестина и Трансиордания, и смежные регионы, как показано на карте, по соображениям истории и обязательной потребности облегчить послевоенную проблему беженцев, должны быть объединены в демилитаризированную независимая республика "Земля Евреев”.  27. Область, известная как европейская Турция, смежная с Дарданеллами, Мраморным Морем и Босфором, по соображениям реалистической мирной стратегии должна быть помещена под объединенное управление СССР и Турции.  28. Область, известная как Турция должна быть демилитаризированной независимой республикой "Турция".  29. Всеми проблемами обмена, передачи и репатриации населения будет управлять Мировая Лига Наций.  30. Преступники и их сообщники, виновные в этой отвратительной войне, должны быть отданы под суд, и к ним должно быть применено незабываемое наказание.  31. Все подданные Японии и все лица японского происхождения сомнительной лояльности должны навсегда быть удалены из всего западного полушария, протекторатов США и стратегических островов, а их собственность конфискована для употребления в послевоенной реконструкции.  32. Все подданные Германии и Италии и все лица немецкого и итальянского происхождения, известные как активные сторонники нацистских и фашистских идеологий будут подлежать подобному отношению.  33. Немецкая, итальянская и японская иммиграция в Западное Полушарие, его протектораты и острова, должна быть навсегда прекращена.  34. Все люди немецкого происхождения в Восточной Пруссии и на Рейне должны быть перемещены во внутреннюю Германию, а эти области должны быть навсегда де-пруссинизированны.  35. Все люди немецкого, итальянского и японского происхождения должны быть навсегда высланы из завоеванных в настоящее время территорий, а их собственность должна быть конфискована для послевоенных потребностей реконструкции.  36. Для очищения населения побежденных агрессоров Оси от заражения военным шовинизмом; для эффективного удаления и уничтожения их потенциальных военных учреждений; для возвращения награбленного и перевоспитания их для возможного членства в Семье Наций, области Германии-Австрии, Италии и Японии должны быть герметично и навсегда изолированы и должны управляться назначенными Губернаторами, подотчетными Мировой Лиге Наций.  37. Все ресурсы, индустриальные и трудовые силы изолированных областей должны использоваться для послевоенных потребностей восстановления и реконструкции.  38. Для уменьшения количественной силы наций-агрессоров, как потенциального военного преимущества, в изолированных областях будет разработана и внедрена политика контроля над [ростом] населения.  39. В Новом Мировом Моральном Порядке, который мы стремимся установить, кроме существенной политической свободы, будут обязательны следующие экономические изменения:  (a) Национализация всех природных ресурсов и равномерное распределение их всем нациям всюду в мире;  (b) Национализация международных банков, иностранных инвестиций, железных дорог и электростанций - всюду в мире;  (c) Национализация производства вооружений всеми остающимися военными державами;  (d) Федеральный контроль над зарубежными торговлей и мореходством;  (e) Учреждение общемировой денежно-кредитной системы;  (f) Международные ограничения процентных ставок максимуму двумя процентами.  40. Для сохранения победы и лидерства наших объединенных демократических усилий - целью которых является не месть или эксплуатация, но свобода и безопасность всех наций для мирного прогресса - в конце этойй войны объединенное "Высшее военное командование Организации Объединенных Наций” должно быть реорганизовано и преобразовано в постоянный "Высший Военный и Экономический Совет”, сотрудничающий с "Мировой Лигой Наций” в послевоенной реконструкции и установления мира во всем мире.  41. "Высший Военный и Экономический Совет” должен назначить Губернаторов, чтобы управлять изолированными областями до их конечного прощения. Для этого целеустремленного начала мы должны бороться до абсолютной победы.   Название: Карта Нового Мирового Порядка Год выхода: 1942 Страна: США Формат: JPEG Язык: английский Метод печати источника: офсет. Тираж: Неизвестен, вероятно небольшой. Размер: 4886 x 3483 пикселей. Автор: Неизвестен Источник: Интернет, Библиотека конгресса.

УВАЖАЕМЫЙ ШЕВКЕТ!

Грызлов нашел россиянам национальную идею

-->Спикер Госдумы Борис Грызлов сформулировал, какой, по его мнению, должна быть национальная идея в России. Как передает "Интерфакс", Грызлов заявил, что ею должно стать лидерство "везде и во всем".

"Стремиться к лидерству - это черта, присущая россиянам", - добавил председатель нижней палаты парламента.

Свое высказывание Грызлов сделал в Светлогорске Калининградской области, где 19 января был открыт физкультурно-оздоровительный комплекс. Говоря о спортивных успехах страны, он отметил, что Россия все делает для того, чтобы подтверждать свой статус великой спортивной державы.

Ведущие российские политики регулярно занимаются поиском национальной идеи. Так, в 2006 году Сергей Иванов, возглавлявший тогда министерство обороны, заявил, что российское общество должно сплотиться вокруг трех национальных ценностей: суверенной демократии, сильной экономики и военной мощи.

Год спустя по этому поводу высказался Владимир Путин, являвшийся президентом страны. Он назвал поиск национальной идеи "старинной русской забавой" и заявил, что "это как поиск смысла жизни: этим можно заниматься бесконечно".

А ЗДЕСЬ ВЫ МОЖЕТЕ ВСТУПИТЬ В РАЗГОВОР НА ДАННУЮ ТЕМУ:

 http://www.newsland.ru/News/Detail/id/618009/cat/94

 

Уважаемый Айдын! Я в Пушкине создал дискуссионный клуб "МЫСЛИТЕЛЬ", где было много разговоров, особенно о власти, о войне, в частности, об информационной войне. Вот маленькая выдержка из выступления Олега Васильевича Петрова, одного из ярых ненавистников мирового правительства:

Информационные войны ведутся между несколькими центрами человеческой цивилизации столетиями, лишь иногда переходя в «горячие войны». На протяжении последних 3,5 тыс. лет информационную агрессию против всех народов Земли осуществляют наследники осатанелого древнеегипетского жречества, возомнившие себя властителями мира — тайное мировое правительство или Глобальный Надиудейский Предиктор.

ГП - глобальный паразит, так понятнее и не возникает лишних вопросов.

Агрессия осуществляется методом «культурного сотрудничества», через управляющую «элиту» страны-жертвы агрессии, которая в меру своего понимания думает (может быть даже искренне), что работает на свой народ, а в меру непонимания общего хода вещей является, по сути, марионеткой в руках агрессора, выполняя его планы.

http://old.kpe.ru/press/mera/159/771/

Инструментом агрессии («армией») является целенаправленно созданный в ходе «синайского турпохода» самовоспроизводящийся дезинтегрированный биоробот на человеческой элементной базе («дезинтегрированный — распределённый по множеству элементов). Это псевдонациональное образование — «еврейство», по сути, является самой древней мировой мафией.

В результате агрессии у народа-жертвы:

— разрушается целостное восприятие окружающего мира, всего, что происходит вокруг (в том числе, и в общественной жизни), разрывается связь с окружающей Природой и идёт формирование фрагментарного, частичного, калейдоскопического сознания, легко поддающегося манипулированию извне, через подсознание;

— рушится историческое самосознание, реальная история народа подменяется ложными мифами, целостный исторический процесс рвётся на части, которые противопоставляются друг другу;

— связь с Богом, Природой подменяется верой в идеалистические или материалистические «священные писания», которые сталкиваются между собой и ведут вековую, непримиримую борьбу — «Разделяй и властвуй!»;

— нормальные потребности человека в пище, одежде, жилище и т.д. (то есть демографически обусловленные потребности) подменяются потребностью в деньгах, которая целенаправленно насаждается и проявляется в неумеренных противоестественных потребностях, неуемном следовании моде и доводится до страсти к наживе (деградационно-паразитические потребности), тем самым, обеспечивая зависимость населения от тех, кто владеет финансовой системой;

— насаждаются низменные инстинкты, подрывающие физическое, психическое здоровье человека и разрушающие генофонд нации.

Обобщённо говоря, народу навязывается чуждая ему концепция жизнеустройства, которая ведёт его к деградации и уничтожению.

Возникает вопрос: неужели ГП такой «злой», что уничтожает страны и народы просто так, от «нечего делать»?

УВАЖАЕМЫЙ РАВИЛЬ!

• Равиль, конечно вы правы! Но для дискуссии нужен материал, порой ошибочный, чтобы сдвинуть публику к размышлениям и объективным оценкам. Вы в своей объективности суждения приблизились к истине. Но история оставила столько слов, имен и дат, что во всем этом океане надо найти определенную систему. Карл Маркс ее искал в историческом материализме. И я близок к этой теории. Поэтому для меня этническое и национальное - это второй план, а первый - производительные силы общества и структура политической организации этой производительной силы в производственных отношениях. В связи с национальным размежеванием Союза и возникают данные теории, чтобы обосновать приход к власти той или иной силы. Я бы хотел, чтобы вы дали критическую оценку тем или иным высказываниям в моем сообществе "Великотюрок". Вот ссылка: http://my.mail.ru/community/nurkiru/

О РЕПРЕССИЯХ:

ВИКТОР ИЛЮХИН: "Сегодня в местах лишения свободы содержится больше людей, чем при Советской власти. С 1923 года до 1953 года у нас во всех тюрьмах, гулагах и колониях побывало 3,5 миллиона человек. За все тридцать лет. На текущий момент в местах лишения свободы один миллион человек, плюс 250-300 тысяч находятся в следственных изоляторах. Для сравнения – Минобороны насчитывает в своих рядах меньше миллиона человек. Сейчас в тюрьму уходит больше молодежи, чем в армию. Это настоящие репрессии, величайшая трагедия. Да, к стенке никого не ставят, но убивают нравственно".

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ. ДАЛЕЕ:

Россия всегда представляла из себя континент, точнее, субконтинент, отличный от Европы и Азии. Эту мысль впервые четко выразил Чаадаев. Именно ему принадлежит формулировка, что в России европейская и азиатская цивилизации слившись, переработаются в некую новую, самостоятельную цивилизацию. Россия — многонациональный континент. В строительстве русского государства с древнейших времен ведущую роль играют представители самых разных национальностей. Огромное количество дворянских родов (а дворянство в течение долгого времени было сословием, определяющим лицо страны) имеет нерусское происхождение. Но русский народ, несомненно, всегда являлся основным стержнем государства. Почему? Потому что русские в системе страны — единственный евразийский народ. Русский народ является евразийским народом в силу того, что с самого начала своего существования он серьезно, глубоко контактировал как с европейскими, так и с азиатскими народами. Лишь попав в магнитное поле России, другие народы тоже приобретают евразийские черты. Хотя, если приходитс выбирать, то чаще всего эти народы предпочитают быть задворками Европы, а не "передним крыльцом" России. Но является ли это действительно лучшим уделом для них? Возьмем, к примеру, Литву и Грузию. Находясь в гигантском магнитном поле страны с населением около 300 миллионов человек, эти очень маленькие в мировом масштабе народы смогли создать кинематографию, которая получила мировое признание. Оказавшись вне России, они утратили такую возможность. Ведь это требует не только материальных, но и исключительных духовных затрат.

Повторяю: русский народ никогда не двигался в русле национальной идеи в отличие от англичан, немцев, французов, японцев или китайцев. Многочисленные разговоры о национальной идее — плод невежества, и на них, собственно, нет смысла ориентироваться. К сожалению, в отрицании национальной идеи как движущей силы русского народа большинство видит национальное принижение. Это неверно. Чаадаев в свое время писал, что для нас узки любые национальные идеи, так как Провидение поручило нам интересы человечества. Русские — уникальный народ, который смог определить судьбу континента, притом не навязывая ему своей национальной идеи. Ведь Россия никогда не была колониальной системой. Русский народ во многих отношениях жил хуже, чем другие народы. В служении целому континенту и тем самым всему миру не остается места для обеспечени собственного благосостояния, для чисто бытового устройства жизни. Тот, кто берет на себя ответственность за человечество, должен за это платить. Но в награду за служение русский народ создал свою культуру...

— Скажите, — спросил Татарский неожиданно для себя, — вы случайно не знаете, что такое русская идея? — Ха, — сказал водитель, словно только и ждавший этого вопроса. — Я тебе сейчас расскажу. Я же сам мордвин наполовину. Так вот, когда я в армии служил, в первый год, в учебке, там один сержант был по фамилии Харлей. «Я, — говорил, — мордву и чурок ненавижу!» Посылал меня зубной щеткой очко драить. Два месяца, сука, надо мной издевался. А потом вдруг приходят к нам в учебку сразу три брата-мордвина — и все штангисты, ты себе можешь представить? Кто здесь, говорят, мордву не любит? Водитель счастливо засмеялся, и машина широко вильнула на дороге, чуть не выскочив на встречную полосу. — А при чем здесь русская идея? — вжавшись в сиденье, спросил испуганный Татарский. — А при том. Этот Харлей таких пиздянок получил, что потом две недели в медсанбате отлеживался. Во как. И еще потом раз пять его метелили, пока до дембеля дотянул. Если б только метелили…

— Пелевин

В чем заключается Национальная идея? Кто-то когда-то задал этот вопрос, а теперь вся страна пытается определить, в чем же она действительно заключается. Ответов на этот вопрос получилось множество и все разные. Получается, что вопрос  «В чем заключается Национальная идея?»  подпадает под категорию вопросов, о которых говорится в пословице: «Дурак способен задать такой вопрос, на который не в состоянии ответить и тысяча мудрецов».

Вот поэтому до сих пор большинству людей и не понятно, Национальная идея – это политическое,  или философское, или идеологическое понятие, или это художественный образ, или это научно установленный факт? Что же это такое?   -  При попытке ответа на эти вопросы  опять возникает ассоциация с дураком, который в анекдоте про Вовочку на все вопросы отвечал «дыздаю». Чтобы не оказаться в ситуации, когда на все главные вопросы надо будет отвечать «дыздаю», прежде чем приступать к формулированию частных идей, лучше сразу определиться в отношении круга наиболее общих идей темы, хотя бы по основам ее формы и содержания.

Национальная идеология, например,  выражается постоянно и повсеместно во всей деятельности россиян, в частности, в таких формах как девизы, лозунги, слоганы, правовые акты, научно-политико-публицистические комментарии, статьи, газеты, журналы, сайты, гимны, песни, оперы, сказки, рассказы, романы, анекдоты, стихи, кинофильмы, а также танцы, цирковые номера, трудовые и спортивные рекорды и т.п.

Но, несмотря на это в последнее время постоянно появляются новые публицистические материалы, специально посвященные выражению Национальной идеи. И одно только их количество говорит о том, что каждый из  них и все они вместе взятые так и не достигли поставленной цели и не сумели выразить Национальную идею на достаточно удовлетворительном уровне. Очевидно, что наступило время, когда возникла потребность в выражения национальной идеологии в форме документа,  системно аккумулирующего основной комплекс национальных идей,  позволяющего вносить в него изменения в связи с изменениями исторической ситуации и, соответственно, идеологии. Именно научно-философско-политико-правовую форму выражения национальной идеи, состоящую из набора научным языком выраженных тезисов с комментариями к ним, надо считать той формой, которой в настоящее время не хватает для изложения национальной идеологии.     Говорят, что термин Русская идея изобрел Достоевский. И получается, что это именно он поставил перед тысячью мудрецов тот самый вопрос, на который все они до сих пор дружно говорят «дыздаю». Но Достоевский не только не дурак, наоборот, он - величайший из гениев, философов и мыслителей. Если это еще не всем известно, то только потому, что Достоевский выражал свои идеи в художественной, а не в научно-философской форме, и поэтому его относят скорей к художникам, чем к мыслителям. Гениально то, что Достоевский не сказал Российская идея, а сказал Русская идея и тем самым породил понятие Национальная идея и национальная идеология в противоположность государственной идее и государственной идеологии. Он же первым и выставил приоритеты  между этими двумя понятиями. Дело в том, что Национальная идея, обосновывает цель вечного продолжения рода каждого человека в рамках групп (семьи и народа) родственных ему людей, значимостью всего комплекса его собственной идеологии и родственной ему идеологии родственных ему людей. Т.е. она дает смысл жизни человека и продолжения его рода. Тогда как цель государственной идеологии, по крайней мере, в России в течение нескольких последних столетий, прежде всего, преследует цель увековечивания не народа и его идеологической значимости, а всего лишь определенной формы государственной власти. Т.е. эта цель обосновывается идеологической значимостью частного временно применяемого народом комплекса идей, служащих для самоуправления народа. При чем этот комплекс идей предназначен преимущественно для имущественно-властной части (т.е. корпоративно-сословно-классово-чиновничьего меньшинства) народа. Из-за этого государственные интересы, в подавляющем большинстве своем выражающие интересы корпорации государственных управленцев (а иногда еще и крупных собственников), далеко не во всем совпадают с интересами народа. Форма государственной власти (например, монархическая или демократическая) на это обстоятельство влияет очень мало. Но в рамках многонационального государства существуют не только наднациональные противоречия между государственными корпоративно-имущественно-сословно-классово-чиновничьими интересами и национальными интересами его народов, но могут существовать и более или менее острые межнациональные противоречия между народами разных национальностей, в случае несовпадения их национальных интересов.   Вот это разделение народной идеологии на национальную и государственную при приоритете национальных интересов над интересами государственно-властно-сословно-классово-имущественными и является основой Национальной идеи не по ее форме, а по ее содержанию.   Родив понятие «Русская идея» Достоевский родил не одно художественно-образное понятие, а целую философию. Он показал, что для народа национальные идеи важней идей государственных и, соответственно, территориальных и имущественно-сословно-классовых-управленческих. И сделал он это еще тогда, когда доминирующая сейчас идеология приоритета государственных и имущественно-классовых идей над национальными идеями, только еще набирала свою силу. Именно поэтому никому не удается выразить Национальную идею в одной публицистической работе, даже, если она не в объеме статьи, а в объеме целой книги.  Очень трудно уместить целую философию в одной работе, особенно, если нет  понимания того, что это целая философия, которая ждет своего подробного и системного, т.е. научного изложения.   Предшественником Достоевского в правильном понимании Национальной идеи можно считать Александра Невского, который, пожертвовав абсолютной государственной самостоятельностью своего народа, сумел сохранить и свой народ, и его культуру и, соответственно, возможность для последующего их развития, включая восстановление абсолютной государственной самостоятельности. Разница между этими двумя великими мыслителями заключается в том, что Александр Невский воплотил русскую Национальную идею на практике, никак не обосновав ее теоретически, а Достоевский, наоборот, был ее идеологом, а не практиком, хотя и выражал он свои философские идеи преимущественно в художественной форме.   Национальная идея существует сама по себе, вне зависимости от идеологии конкретной формы самоуправления народа (в том числе в виде любой из форм государственной власти). Она только относительно связана с господствующим в определенный период времени существования народа комплексом научно-религиозных политико-правовых и прочих идеологических воззрений данного народа, среди которых Национальная составляющая всей идеологии должна доминировать. Если в идеологии народа какой-либо национальности перестает доминировать национальная идеология, то такой народ  в его национальной сущности неизбежно каким-либо образом в краткие сроки исчезает с лица Земли, освобождая территорию своего проживания тем народам, у которых национальная составляющая идеологии доминирующее значение имеет.

Откликнулся мой старый друг, РАВИЛЬ ТАДЖИЕВ из Ташкента: http://my.mail.ru/dialogues#page=/mail/tadrav/

• Здравствуйте, уважаемый Руслан. Я не буду затрагивать тему крымских татар или Ленина. Для этого нужно очень много времени и серьёзная подготовка. По этому выскажу соображения только по первой мировой войне. Вы совершенно правильно указываете на роль Круппа и других промышленников. Тут много факторов. Можно ещё вспомнить французский реваншизм, сербский национализм, страхи России перед немецким капиталом, переход от капитализма к империализму и проч. Их много. Давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. И тем не менее Европа была в то время самым развитым регионом, с самым высоким уровнем жизни, самым высоким уровнем образования, нигде в мире не было такого количества музеев, библиотек, университетов, научных центров и театров и проч. Всё то что мы подразумеваем под уровнем развития государства и общества. Именно в Европе были рождены и получили развития такие мировоззренческие концепции как гуманизм, просвещение. Ни где вера в науку и в человеческий разум не были сильны как в Европе. Учёные Европы свободно перемещались из одних национальных университетов в другие. Границы всё больше и больше становились условность. Шла быстрая интеграция элит стран Европы, фактически все европейские монархии были так или иначе связаны родственными узами. Российской среде было нормальным явлением съездить в Баден-Баден на воды или в Париж. Многие мыслители указывали на необходимость более тесного сближения немецкой нации и русского народа, а приезд на гастроли русского тетра или балета не вызывал такого ажиотажа как в Германии. И да же вывески и реклама в некоторых немецких городах была на двух языках. Немецкая интеллектуальная элита вела дискуссии о Толстом и Достоевском, ходила на выставки русских художников. Банки Европы были настолько тесно связаны друг с другом что экономист Анжел (в другом переводе Ангел) доказывал неминуемый крах всей европейской банковской системы, о чем написал книгу и выслал всем главам государств. И всё же не смотря на все сдерживающие факторы война началась... и миллионы людей убивали друг друга, травили газами, давили танками... И надо чётко понимать что война была следствием развития Европы, что это не злобные зулусы на пали на европейцев, что это не канибалы Австралии поставили процесс уничтожения миллионов людей на промышленный уровень, что это не мусульманские фанатики научно расчитывали как лучше, быстрее и дешевле уничтожить противника. Это всё делали европейцы - самые образование, начитанные, развитые и сытые. Но тогда чего стоит весь этот прогресс? Чего стоят тысячелетия поиска, труда и усилий очень многих умов, если в результате мы получаем того же дикаря (пусть и вооруженного по последнему слову науки и техники)? Чем отличается рафинированый европеец от людоеда племени тумба-юмба? Всё в дребезги, все надежды похоронил 20 век... вся эта ,,миссия белого человека" оказалась пустышкой.
• Среди большой войны жестокой, С чего — ума не приложу, — Мне жалко той судьбы далекой, Как будто мертвый, одинокий Как будто это я лежу, Примерзший, маленький, убитый На той войне незнаменитой, Забытый… маленький… лежу. А.Т. Твардовский Вот он итог - забытый маленький лежу. Александр Зиновьев по поводу 20 века так и сказал - мы наглотались противозачаточных и не в состоянии родить что то стоящее. Но самый страшным выводом на мой взгляд стала фраза Сартра: Ад - это другие. И самое неприятное для меня что этим путём идёт всё постсоветское пространство. Накопление обид, попытка ввести мифы некой исключительности своего народа. Мы не уяснили для себя итоги ни первой ни второй мировой войны, а значит впереди нас или наших внуков и детей ждут большие проблемы. Всего наилучшего. Равиль.

Британия и США расчётливо задерживали открытие второго фронта, прекрасно понимая, что это ещё сильнее ослабит принявшего на себя основной удар на Восточном фронте Советский Союз. Именно поэтому они сначала развернули фронт в Африке, а не в Европе. Они стремились к тому, чтобы СССР и Третий Рейх нейтрализовали друг друга.

Когда германо-советский пакт о ненападении (пакт Молотова-Риббенторпа) был подписан, то это событие вызвало шок в Европе и Америке. У Германии и Советского Союза были серьёзные противоречия. Но дело не только в идеологии, до этого события Германия и СССР выступали друг против друга в событиях, которые привели ко Второй мировой войне, также как и ранее в Восточной Европе Российская Империя противостояла Германии и Османской империи.

Именно поэтому в 1939 году, когда Германия и СССР напали на Польшу, Британия и Франция ограничились формальным объявлением войны. Если целью этих действий была защита Польши, то почему война была объявлена исключительно Германии, тогда как в разделе участвовало две страны? Значит, есть какие-то глубинные мотивы у этих действий.

Если бы Москва и Берлин не подписали пакт о ненападении, то никто не объявил бы войну Германии. На самом деле политика сдерживания проводилась в расчёте на то, что Германия вооружится, а затем, при поддержке военных, создаст общую советско-германскую границу, что послужило бы предлогом начала войны и нейтрализовало бы две сильнейшие державы в Европе и Евразии.[

ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ:

 БОРЬБА КАПИТАЛОВ

  "прикрепить к своей золотой колеснице народы Европы и других частей света, обеспечив над ними управление из Вашингтона. Лига Наций должна была стать по существу мировой монопольной фирмой "Янки и Ко" (Коммунистический Интернационал в документах 1919-1932 гг., М., 1933, с. 140).

 "Америка не может помириться с Европой, потому что между ними глубочайшая экономическая рознь, потому что американцы богаче других" (В.И. Ленин, ПСС, т. 42, с. 67-68)

"небывало возросшую роль Северо-Американских Соединенных Штатов, граничащую с мировой финансовой гегемонией" (КПСС в резолюциях и решениях съездов и Пленумов ЦК 1898-1970, М., Политиздат, 1970, т. 3, с. 244).

Исследования в сфере общественных наук в Великобритании традиционно отличаются эмпиризмом, склонностью к предметности. Такой уж сложившийся веками менталитет англичан, которые не любят теоретизировать. Особенно неохотно они рассуждают о будущем, если только до него не рукой подать, если оно не вырастает из вчера и сегодня. Для них строить прогнозы – то же самое, что спекулировать, и к попыткам предсказывать будущее они относятся не намного лучше, чем к шаманству. Это не значит, что у англичанина отсутствует воображение – британская историческая наука полна примеров игры разума, а о любознательности и изобретательности жителей Англии – в прошлом «владычице мерой», о пытливости их ума и говорить нечего. Среди британцев было немало тех, кто умел мастерски заглядывать в будущее. Чего только стоит Уинстон Черчилль, раньше других британских политиков распознавший в нацизме смертельную опасность, а после Второй мировой войны задолго до отцов-основателей ЕЭС призвавший к «объединённой Европе». Однако если британцы и заглядывали в будущее, то не изменить прошлое и настоящее, а чтобы оградить себя от превратностей судьбы.

Стремление Англии сблизиться с Турцией, которую предполагалось использовать в качестве противовеса Италии, привело к тому, что Лондон поддержал стремление Москвы и Анкары пересмотреть решения Лозаннской конференции о режиме черноморских проливов. Италия отказалась от участия в конференции до снятия с нее экономических санкций, но и после их отмены позиция Рима осталась неизменной. В ходе конференции в Монтре (22 июня — 21 июля 1936 г.) Англия и Франция согласились на изменение режима черноморских проливов с учетом интересов СССР. Начало франкистского мятежа в Испании 18 июля 1936 г. способствовало отвлечению внимания Англии и Франций от центральноевропейских проблем. Германия и Италия почти сразу же поддержали Франко, демонстрируя всему миру свою антикоммунистическую позицию, за которой скрывалось стремление усилить влияние в Испании и Западном Средиземноморье. Позиция невмешательства, занятая Англией, Францией и США, как нельзя лучше соответствовала решению этой задачи. Несмотря на осложнение положения на Средиземном море, английское руководство сочло необходимым, прикрываясь пацифистской риторикой, проводить политику «невмешательства», то есть фактически поддержать Франко, в котором видели гарантию от «красной опасности», особенно в условиях расширения советского вмешательства в войну. Под нажимом Англии Франция также согласилась проводить политику невмешательства. Французское руководство не решалось на дальнейшее сближение с СССР, опасаясь ухудшения отношений с Англией и Германией и распада своих союзов в Восточной Европе, которые имели и антисоветскую направленность. Столь нерешительная политика Франции привела к отходу от нее ее прежних союзников. Применение США закона о нейтралитете в период гражданской войны в Испании было прямой поддержкой мятежников и интервентов и способствовало усилению Германии и формированию германо-итальянского союза, который рассматривался Вашингтоном в качестве противовеса Англии и Франции.

Английскому воображению свойственны устремлённость на решение текущих задач и вдохновлённость прошлым. Это не значит, что британцы беспечны и не беспокоятся о будущем, напротив, они серьёзны и не любят неоправданных рисков, тем более, когда ожидания расходятся с конечными результатами. В действительности их кажущееся пренебрежение будущим свидетельствует об уверенности в нём, об уверенности, покоящейся на доверии к прошлому.

ВАЖНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ:

Только тоталитарный деспотизм в обеих странах мог решиться на такой одиозный противоестественный акт. Невозможно сказать, кому он внушал большее отвращение — Гитлеру или Сталину. Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами. Антагонизм между двумя империями и системами был смертельным. Сталин, без сомнения, думал, что Гитлер будет менее опасным врагом для России после года войны против западных держав. Гитлер следовал своему методу «поодиночке». Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет. В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. В умах русских калёным железом запечатлелись катастрофы, которые потерпели их армии в 1914 году, когда они бросились в наступление на немцев, еще не закончив мобилизации. А теперь их границы были значительно восточнее, чем во время первой войны. Им нужно было силой или обманом оккупировать прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчётливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной. Уинстон Черчилль

 

 

 Почему именно Советы и Китай приняли на себя основной удар во Второй мировой войне

СССР и Китай понесли грандиозные материальные, демографические и общие потери в Второй мировой войне.

Количественное сравнение и перекрёстный исследовательский обзор количества потерь Британии, США, СССР и Китая покажут впечатляющую разницу между так называемыми «западными» и «восточными» союзниками.

Британия потеряла 400 000 человек, США ― 260 000. Гражданские потери Америки являются надуманными, ни одна из американских фабрик не подверглась нападению. С другой стороны, СССР потерял 10 миллионов солдат и от 12 до 14 миллионов гражданских лиц, Китай понёс потери в размере 4-5 миллионов солдат, а количество гражданских потерь до сих пор не установлено точно и называются цифра от 8 до 20 миллионов смертей.

Понесённые страдания не поддаются учёту, но в Советском Союзе и Китае их явно намного больше. Без сомнений, СССР и Китай потеряли наибольший процент своего населения из основных союзников. (прим. переводчика: статистика потерь союзников во 2МВ http://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_во_Второй_мировой_войне) Во многих случаях потери вследствие гражданской войны в СССР (которая велась с привлечением иностранных сил и даже были случаи иностранной интервенции) и потери Китая во время японской оккупации (30 миллионов человек, начиная с 1939 года (прим. переводчика: краткая справка о зверствах японских оккупационных войск в Китае) историками Западной Европы и Англосферы вообще не принимаются во внимание и не считаются потерями, относящимися ко Второй мировой войне.

Военный действия, в основной массе, проходили на территории Китая и России. Оба евразийских гиганта столкнулись с катастрофическими разрушениями инфраструктуры и материальными потерями, что отбросило их в развитии на десятилетия назад. В частности, производственный и сельскохозяйственный потенциал Китая уменьшился вдвое. Страны Оси, особенно Германия и Япония (два экономических антагониста США и Британии), были также разрушены. В отличие от них, США не пострадали, а Британия, как государство, полностью зависело от американского патронажа.

Из-за напряжённых отношений между США и НАТО с одной стороны и Москвой с её союзниками с другой, история Второй мировой войны пересматривается с целью демонизации России, законного государства-наследника и наибольшей составной части бывшего Советского Союза.

В 2009 году СССР и нацистское правительство Германии стали изображаться как те две силы, которые развязали Вторую мировую войну.

Такое историческое толкование неверно и по отношению к Москве далеко от истины. Безопасность европейской части страны была в центре внимания Кремля так же, как и восстановление утраченных территорий. Кроме того, советское правительство опасалось возможной военной агрессии против страны. Адольф Гитлер рассчитывал, что Британия присоединиться к Германии в войне против Советов вплоть до последних мгновений Второй мировой войны.

Эта клевета ― сама по себе лишь часть более широкой политики влияния на Евразию с целью ограничения возможных конкурентов, таких как Россия и Китай. Для того чтобы понять геополитическую и стратегическую природу окружения России и Китая силами США и НАТО, и причины формирования Москвой и Пекином Евразийского альянса в противовес Западу, нужно рассмотреть историю англо-американского очернения любой силы в Евразии.

В ДОПОЛНЕНИЕ к выше сказанному:

Войны – время падальщиков

Следует напомнить, что Финансовый Профсоюз США, в лице Якоба (Джейкоба) Шиффа  и Бернарда Баруха «c сотоварищи» организовывали  кампанию по оказанию материальной помощи Японии во время Русско-японской войне,  они же выступали инициаторами экономического бойкота России (кстати, это тот самый Шифф, чья семья жила с Ротшильдами под одной крышей во Франкфурте, а он сам позднее имел тесные контакты с «товарищем Л.Д.Троцким»-Бронштейном). Во время Первой мировой, интересы Профсоюза оказываются на стороне Германии. Борцы за влияние надеялись, что Россия потерпит еще одно сокрушительное поражение в войне.  Ими же проводилось финансирование низвержения царя. Помимо солидного заработка во время Первой Мировой, концессионерам удалось разрушить империю, где их позиции еще не были сильны, и привести к власти спонсируемых ими правительство членов Профсоюза - к подготовке коммунистического переворота привлекаются международные деньги как с помощью одного из членов профсоюза - Парвуса (Гельфанда), так и привлечением специфичной Профсоюзно-корпоративной организации - БУНДа. Поэтому не стоит удивляться и составу первого большевицкого правительства. При этом, новый строй  расценивался как «экспериментальная модель консолидации и управления ресурсами»…

Сам Соединенный Офис вступает в Первую Мировую только после организованного переворота в России, когда сопротивление на Восточном фронте Германии уже практически не оказывалось, а Франции и Англии срочно потребовалась помощь. В это время на сцене появляется английский лорд Артур Балфур (из тех лордов, что были  «членами Профсоюза»), который встречается все с теми же Ротшильдами. В результате этой встречи было выработано соглашение следующего содержания: в обмен на поддержку Великобритании в образовании «профсоюзно-кооперативного» государства на территории Палестины, кооператоры обязуются использовать всё своё влияние для того, чтобы втянуть США в войну на стороне союзников (см. Willis Carlo Barnes Review. (1997). The Balfour Declaration. Jan. vol. 3).

Советниками президента США Вудро Вильсона (оплатившего свое президентство созданием ФРС) в этот период были Верховный Суд в составе известных «членов Профсоюза» Луи Бранде, Рабби Штефана Вайзе, плюс все тот же «влиятельный нью-йоркский банкир» Бернард Барух. Хотя Вильсон стал президентом под лозунгом «Он уберёг нас от войны», после балфурской декларации он «неожиданно» склоняется к необходимости вступления в войну (когда в мае 1917 года Балфур приезжает в США в надежде втянуть Америку в войну, он встречается именно с Браде, но не с Государственным Департаментом США). Настроенная и контролируемая «профсоюзная» пресса «вдруг» начала агитировать за вступление в войну, расписывая «зверства немцев» и их «планы нападения на США через Мексику», и не принимая во внимание тот факт, что Германии не удалось захватить даже Париж.

Жаль, что так мало нашел собеседников. Видно, тема не всех волнует, но есть много людей, говорящих нехорошее о крымских татарах, и молча переносящих истинных виновников войн и трагедий... Человеческое величие и человеческие пороки так близки, что трудно сказать - сумеем ли мы сами устоять от многих соблазнов и авантюрных решений...

ЕЩЕ ДОБАВКА:

После начала войны Германии с СССР сценарий дальнейшего хода событий изложил осенью 1941 г. сенатор-демократ Гарри Трумэн (с 1944 г. вице-президент США, с апреля 1945 по январь 1953 г. - президент США): “Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если будет выигрывать Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают друг друга как можно больше, хотя я не хочу победы Гитлера ни при каких обстоятельствах” (Н.Н. Яковлев, “Гарри Трумэн: политический портрет”. “Новая и Новейшая история”, №2, 1967, с. 51). Так что то, что у Рузвельта было в голове, то у Трумэна - на языке. Именно это осознание Гитлером последствий авантюры, в которую его втянули США, после происшедшего разгрома в декабре 1941 г. немецких войск под Москвой привело его в бессильную ярость, результатом чего стало объявление войны США сразу же после японского удара по Перл-Харбору, хотя реально вести войну с США Германия не имела никаких возможностей вплоть до высадки американских войск в Северной Африке летом 1942 г.

При таком раскладе, Айдын ага, что такого могли сделать крымские татары? И, как говорят крымские татары, по воле Аллаха, шукюр и то, что крымские татары не были уничтожены в этом водовороте мировой бойни, которую умело вели американские банковские круги на территории Евразийского континента, чтобы по доктрине "баланса сил", у них не было мощных соперников в мире, а для этого надо было стравливать одни блоки с другими и ставя в зависимость обе от себя...  

ПРОДОЛЖУ:

В 1922-1923 гг. американцам удалось кое-что сделать для приобретения позиций и в руководстве СССР. Правда, тут долго искать не пришлось. Американцам с помощью своих больших денег и тут удалось придти на все готовое, а точнее - перекупить у европейского финансового капитала несколько ключевых фигур в СССР. Одной из таких фигур был ни кто иной, как Л.Д. Троцкий, связи которого в период 1917-1921 гг. с англо-французским капиталом не были большим секретом даже для обычных дипломатов и разведчиков. Например, резидент германской военной разведки в Москве майор Хеннинг, действуя с группой подчиненных ему офицеров в качестве сотрудников германской экономической миссии, 24 мая 1918 г., за полтора месяца до эсеровского мятежа в Москве, давая подробную характеристику внутреннего положения в РСФСР, указывал на то, что, по его мнению, дни Советской власти сочтены, поскольку в ближайшие дни в Москве по приказу Антанты произойдет организованный левыми эсерами военный переворот, поддерживаемый частью большевистского руководства и особенно Троцким. По его мнению, “Антанта, как это теперь совершенно очевидно, сумела склонить часть большевистского руководства к сотрудничеству с эсерами. Так, прежде всего Троцкого уже можно считать не большевиком, а эсером на службе у Антанты”. Спустя неделю, 1 июня 1918 германский посол в Швеции Люциус сообщал в германский МИД о беседе с бывшим русским послом в Вашингтоне Р.Р. Розеном, который в ее ходе указывал, что основным противником мирных отношений между Советской Россией и Германией в большевистском руководстве является Троцкий. Далее Люциус отмечал, что аналогичная информация имеется у него и из других источников (В.Л. Исраэлян, “Неоправдавшийся прогноз графа Мирбаха”, “Новая и Новейшая история”, №6, 1967, с. 63-64). Именно этой сменой хозяев и объясняется резкая активизация Троцкого в 1923 г., после 2-летней предыдущей спячки а также резкое ухудшение здоровья Ленина в 1923 г. и его последующая смерть в январе 1924 г.

Говоря о значении “Плана Дауэса” в отношении СССР с точки зрения американского и английского финансового капитала, министр иностранных дел Англии О. Чемберлен в феврале 1925 г. отмечал, что “Россия нависла, как грозовая туча, над восточным горизонтом Европы - угрожающая, не поддающаяся учету, но, прежде всего, обособленная”. Поэтому, по его мнению, необходимо: “определить политику безопасности вопреки России и даже, пожалуй, за счет России”. (Локарнская конференция 1925 г., Документы, М., 1959, с. 43). Именно “безучетность” и “обособленность” СССР больше всего тревожили американских и английских банкиров. Для преодоления этой “обособленности” в октябре 1925 г. в швейцарском городе Локарно открылась международная конференция с участием Англии, Франции, Германии, Италии, Бельгии, Польши и Чехословакии. Цели конференции определил госсекретарь США Ф. Келлог: “Конференция в Локарно, естественно, следовала за работой комитета Дауэса”. (Conngressional Record, vol. Pt 1., Washington, 1926, p 906). Хотя США формально не принимали участия в работе конференции, они руководили и направляли ее работу. По этому поводу лидер Компартии Германии Тельман отмечал: “Американские банкиры не участвуют в Локарно официально. Но американский финансовый капитал, рассматривающий Европу, как большую колонию, весьма деятельно сотрудничал при осуществлении Локарно. Представители американского финансового капитала недвусмысленно дали понять, чего американский империализм желает в Локарно”. (E. Thalmann, Lokarno der neue Krigpakt. Berlin, 1925, s. 4). Основной целью США в Локарно было “примирение” Англии и Франции с Германией. Для этого на конференции был выработан и заключен так называемый “гарантийный пакт”, в который вошли Англия, Франция, Германия, Италия, Бельгия. К данному пакту затем, на гораздо менее выгодных условиях, присоединились Польша и Чехословакия.  Смысл внешнеполитических замыслов США в отношении СССР заключался в том, чтобы вернуть Советский Союз к реализации “плана Дауэса”, а для этого было необходимо деиндустриализовать его, вернув на уровень 1925 г. В этом, собственно говоря, и заключалась суть германского плана “Барбаросса”, согласно которому немецкие войска оккупируют европейскую часть СССР, вплоть до предгорья Урала и лишат его тем самым 80% промышленного потенциала. То есть, в результате германской оккупации европейской части СССР его промышленный потенциал должен был сократиться в 4-5 раз и тем самым вернуться примерно к тем показателям, какие он имел в 1925 г. накануне начала осуществления первого пятилетнего плана. Свидетельств того, что решение о нападении Германии на СССР принималось не в Берлине, а в Нью-Йорке и Вашингтоне, существует великое множество. Если верить американским историкам С. Митчеллу и Д. Мюллеру, главнокомандующий вермахтом фельдмаршал Кейтель только в марте 1941 г. узнал о планах Гитлера напасть на СССР, т.е. за 3 месяца, что является немыслимо коротким сроком для подготовки операции такого уровня. Узнав, Кейтель не на шутку встревожился и спешно составил меморандум, в котором обосновал свои возражения против этих планов, и пошел с ним на прием к Гитлеру, который в ответ устроил ему дикий разнос. После этого Кейтель подал прошение об отставке. Гитлер категорически отказался ее принимать и потребовал от Кейтеля безусловного подчинения. Вслед за Кейтелем свое отрицательное отношение к планам войны с СССР выступили: командующий немецкими войсками в Восточной Пруссии (в дальнейшем командующий группой армий “Север”) фельдмаршал Лееб, командующий германскими войсками в Польше (в дальнейшем командующий группой армий “Центр”) фельдмаршал Бок, начальник экономического управления вермахта генерал-лейтенант Томас и ряд других высокопоставленных военачальников (С. Митчелл и Д. Мюллер, “Командиры Третьего рейха”, Смоленск, “Русич”, 1997, с. 24, 47, 71, 82). Поведение Гитлера в конфликте с руководством армии по поводу планируемой войны с Советским Союзом явственно свидетельствует, что эти планы не были его собственными. Поскольку элементарная логика правителя государства, тем более государства диктаторского, требует того, что в случае отказа подчиненного выполнить поставленный приказ его для начала надо, как минимум, отстранить от занимаемой должности. Гитлер, встретив довольно энергичные возражения подчиненных, не только не делает этого, но даже не принимает их собственных прошений об отставке, устраивая вместо этого истерику. Такое поведение Гитлера свидетельствует о том, что сам он, как минимум, ничего не мог сказать по существу против этих возражений, если даже в глубине души не был согласен с ними. А это означает, что планы были выработаны не им, а сам он служил лишь передаточным звеном для их доведения до непосредственных исполнителей.

Есть еще одно направление в размышлениях - то, что Целью Первой Мировой войны было коренное политическое переустройство Европы с целью резкого улучшения возможностей дальнейшей эксплуатации европейских стран финансовым капиталом. Для достижения этой цели предусматривалось: 1) ликвидация всех существующих в Европе больших государств, официально именовавших себя империями (Германия, Россия, Австро-Венгрия, Турция); 2) максимальное ослабление монархических форм правления и распространение республиканских форм государственного устройства.

В общем, в результате Первой Мировой войны эти 2 основные поставленные цели были достигнуты. Если в 1914 г. в Европе было только 2 республики: Франция и Швейцария, то в 1919 г. их стало около 20.

В результате Первой Мировой войны произошел и крайне неожиданный и неприятный для европейских банкиров, и прежде всего Ротшильдов, поворот событий. Их прежний младший партнер или даже слуга - американский финансовый капитал и прежде всего финансовая группа Моргана, - в ходе войны разбогатели гораздо больше, чем их прежние хозяева и начали теснить их по всему миру претендуя на мировое первенство. Если до Первой Мировой войны США были должны Европе 6 млрд. долл., то к концу Первой Мировой войны Европа должна была США 10 млрд. долл.

Чтобы яснее можно было представить грандиозность этих цифр в то время, напомню, что доллар 1918 г. примерно равен 100 долл. 1999 г. Борьба между европейским и американским финансовым капиталом в 1919-1922 гг. проходила с переменным успехом. Например, после ухода в ноябре-декабре 1918 г. германо-турецких войск из Закавказья США начали готовить к отправке в этот регион 70-тысячную армию для овладения его нефтяными богатствами. Но англичанам удалось сорвать американские планы (А.Е. Кукина, “Провал американских планов мирового господства в 1917-1920 гг.” - М.: Госполитиздат, 1954., с. 90). В свою очередь американцы в 1919 г. сорвали планы Японии, являвшейся в тот период экономической колонией Англии, расширить зону своей интервенции в Сибири и увеличить численность находившихся там японских войск (Р. Эпперсон, “Невидимая рука” (2-е изд.) - СПб, 1999, с. 122) Давая характеристику взаимоотношений США и Европы после Первой Мировой войны, В.И. Ленин отмечал: “Америка не может помириться с Европой, потому что между ними глубочайшая экономическая рознь, потому что американцы богаче других” (В.И. Ленин, ПСС, т. 42, с. 67-68)  С целью захвата ключевых позиций в мире, США после своей неудачи на Версальской конференции стали обращать внимание на другие крупные страны мира, недовольные итогами Первой Мировой войны. Таковых было 4: Германия, Италия, Россия и Япония. Относительно Германии и России американскую точку зрения сформулировал 15 января 1920 г. командующий американскими войсками в Германии генерал Г. Аллен. В своем дневнике он сделал следующую запись: “Германия является государством, наиболее способным успешно отразить большевизм. Расширение Германии за счет России на длительное время отвлекло бы немцев на Восток и уменьшило бы тем самым напряженность в их отношениях с Западной Европой”. Согласно американской точке зрения, сильная и в то же время находящаяся в американской финансовой зависимости Германия должна была стать главной вооруженной силой США в Европе (H. Allen, Mein Rheinland. Tagebuh, Berlin, 1923, s. 51, “История Второй Мировой войны 1939-1945 гг.” в 12 томах, М. Воениздат, 1973, т. 1, с. 37).

В 1929 г. американские инвестиции в Германии составили 70% всех иностранных капиталовложений и большая часть из них принадлежала американской финансовой группе Моргана. Таким образом, на смену мировой финансовой гегемонии Ротшильдов, длившейся с 1815 по 1917 г., пришла финансовая гегемония Морганов, которые до 1915 г обслуживали интересы Ротшильдов в Северной и Южной Америке.  После известного “Похода на Рим” 28-29 октября 1922 г., организованного итальянскими фашистами и проходившего среди прочих под множеством антианглийских и антифранцузских лозунгов, к власти пришел Муссолини, начавший проводить крайне недружественную по отношению к Англии и Франции политику в Средиземноморье и Африке. Одновременно с этим американцы начинают практическую деятельность по завоеванию Германии. Как и в Италии, ставка делалась на совершенно новые политические силы, в данном случае на еще практически никому неизвестную “Национал-социалистическую рабочую партию Германии” во главе с Гитлером. Один из видных послевоенных германских биографов Гитлера - И. Фест - отмечал, что именно с 1922 г., начинается финансирование Гитлера из разного рода анонимных источников в Чехословакии, Швеции и особенно Швейцарии. По его словам, “осенью 1923 г., накануне своего путча Гитлер съездил в Цюрих и вернулся оттуда, как он сам говорил, с чемоданом с деньгами" (И. Фест, “Адольф Гитлер”, Пермь,“Алетейя”, 1993, т. 1, с. 271).

Принадлежавшая Рокфеллеру “Стандарт Ойл” контролировала всю германскую нефтеперерабатывающую промышленность и производство синтетического бензина из угля (Р. Эпперсон, с. 294). Банковскому дому Моргана принадлежала вся химическая промышленность в лице концерна “ И.Г. Фарбенидустри”. Через принадлежавшую Морганам американскую компанию связи “ИТТ” они контролировали 40% телефонной сети Германии и 30% акций авиастроительной фирмы “Фокке-Вульф”. Через “Дженерал электрик” Морган контролировал германскую радио- и электротехническую промышленность в лице германских концернов “АЭГ”, “Сименс”, “Осрам”. Через “Дженерал моторз” Морган контролировал германский автомобилестроительный концерн “Оппель”. Генри Форд контролировал 100% акций концерна “Фольксваген”. К моменту прихода Гитлера к власти под полным контролем американского финансового капитала находились такие ключевые отрасли германской промышленности, как: нефтепереработка и производство синтетического горючего, химическая, автомобилестроительная, авиационная, электротехника и радиоприборостроение, значительная часть машиностроения. Всего 278 фирм и концернов, а также ключевые банки, такие как “Дойче банк”, “Дрезднер банк”, Донат банк” и ряд других. (Р. Эпперсон, с. 294, “История Великой Отечественной войны” в 6 томах, т. 1, с. 34-35, “История Второй Мировой войны” в 12 томах, т. 1, с. 112, 183 и т. 2, с. 344).  

Я вас прекрасно понимаю Сережа и хочу, чтобы многие горячие головы поняли, что Крым - уникальное место на земном шаре и этот полуостров не следует превращать в поле боя в различных глобалистских разборках. Мое стремление в том, чтобы Крым превратился в багодатное место отдыха, спортивных и музыкальных состязаний, кинофестивалей, лечебного прафилактория и исторических музеев многих народов. Я хочу предостеречь своих земляков от экстремистских устремлений, а русских в прекращении националистической истерии, так же как и украинцев в желании захватить полуостров в железные объятия экономической блокады. Турцию прошу не вмешиваться во внутренние дела Крыма, тем более Вашингтон и Брюссель. Все это может привести к той войне, о которой я начал рассуждения и постараюсь на примере двух мировых войн показать, что третьей планета не выдержит! Самое конструктивное - это превращение Крымской автономии в многонациональное соружество, защищенное его могучими соседями Турцией, Россией и Украиной, местом форумов и конференций этих стран на высшем уровне.

Возможно ли такое в современном положении вещей?

Уважаемый Руслан!

Абсолютно не считая свое мнение единственно верным и не навязывая его никому, могу прокомментировать поднятый здесь вопрос следующим образом:

1. искуственным образом государства не создаются (мне в данном вопросе очень близки рассуждения и труды Л.Гумилева, связанные с этногенезом).

2. любое государство обеспечивает существование маленькой части общества за счет остальной части, и вопросы социального и национального неравенства искоренить нельзя.

3. касательно именно Крыма - собственно, если брать историю пораньше времен Золотой Орды - то в Крыму жили не татары, а множество различных народностей, и все они в то или иное время были захватчиками различных частей Крыма, а их потомки до сих пор живут в Крыму (греки, армяне, караимы), поэтому претензии Греции или Армении на принадлежность Крыма я бы счел более логичными. Шутка.

4. но самое главное, по моему - это активизировать народ, все национальности, проживающие на территории какого-либо государства, к активному и творческому труду, на пользу себе и близким, а не на националистические выплески и движения...

5. и немного личного - в связи с тем, что мои предки поселились в Крыму в конце 19 века, и до сих пор я почти каждый год, а порой и не по одному разу езжу в наш дом с садом, то мне главное, чтобы у меня и моих потомков сохранялась возмодность спокойно в Крым приезжать и наслаждаться природой, морем, своими фруктами и добрыми соседями!

Пока мои оппоненты собираются с мыслями, я хочу сказать, что творится в России сегодня. Это не отвлечение от логики темы, а углубление, ибо вопрос у нас наисложнейший.

Многие из нас жили в СССР и многое нас не устраивало. Сейчас живём в рыночной России и Украине, где продаётся всё и все и нас не устраивает это ещё больше, чем СССР. Возникает резонный вопрос - чего мы хотим?

Большинства населения страны хочет жить по совести и по закону и конечно, чтобы максимально сочетались эти два понятия, то есть законы бы действительно защищали интересы большинства населения страны. Именно этого не хватало при СССР и полностью отсутствует в современной России и Украине.

Не будем рассуждать здесь как получилось, что мы живём в таких государствах, разберёмся в том, чего мы хотим на данный момент. Во-первых, что было и остаётся в нашей государственной системе неизменным? Неизменным остаётся полная бесконтрольность власти на всех уровнях. Мы не можем влиять на решения правительства, на работу Госдумы или Рады, на работу и решения президента, да что говорить, мы не можем заставить выполнить наши требования местных чиновников и администрации. Именно эта бесконрольность власти всех уровней, по моему мнению, является причиной всех зол.

Чего же можно внести в Крымскую государственность, чтобы всего этого не было, Айдын ве Шевкет агъа?

На политической арене появляется В.И.Ленин и трудящиеся массы, которые идут за своим лидером.

В ночь с 3 на 4 апреля на собрании большевиков в роскошном особняке балерины М.Ф. Кшесинской Ленин выступил со знаменитыми Апрельскими тезисами, определившими первоочередные политические задачи. Были выдвинуты лозунги: "Никакой поддержки Временному правительству!", "Вся власть Советам!". Тезисы, одобренные Всероссийской конференцией РСДРП, легли в основу политики партии на текущий момент. Ленин с ошеломляющей силой и откровенностью раскрыл свои далеко идущие планы. Троцкий позже вспоминал: "Даже самых близких к Ленину людей охватило чувство, похожее на испуг. Все устоявшиеся формулы, которые за месяц до этого беспрестанно повторялись и казались уже нерушимыми, разбивались им вдребезги одна за другой на наших глазах". Несколько дней спустя Ленин опубликовал свои "Апрельские тезисы". Они представляли собой его программу действий и не оставляли сомнений ни в стремлении к разрыву с буржуазной демократией и Временным правительством, ни в приверженности новой непарламентской системе советов. "Если удастся склонить на сторону этой системы большинство в совете, то отпадет необходимость в решающей схватке с применением насилия. В противном случае гражданская война является неизбежной". Этот тезис Ленина вызвал резкое неприятие не только других партий, но и среди его товарищей.      В июле 1917 года, после массовых демонстраций, проходивших под лозунгами: "Долой Временное правительство!", "Вся власть Советам!", Ленин был обвинен в организации беспорядков против законной власти и в шпионаже в пользу Германии. Чтобы спасти вождя, Центральный Комитет принял решение о переходе Ленина на нелегальное положение. 7 июля 1917 года вождь пролетариата покинул Петроград, в течение дня он скрывался в шалаше на станции Разлив, а затем был переправлен в Финляндию.      Находясь в подполье, Ленин написал ряд крупных работ, среди которых выделяется труд "Государство и революция". Если в апреле 1917 он был совершенно искренне убежден, что переход власти к Советам возможен мирным путем, то теперь, исходя из сложившейся политической обстановки в России, призывал партию приступить к подготовке открытого вооруженного восстания.

Вот теперь мне хотелось бы поговорить с Шевкетом Кайбуллой по поводу книги Ленина "Государство и революция", так как он поставил вопрос о национальной идее, сконцентрированной в вопросе о государстве для крымских татар. Было бы интересно узнать наши точки зрения на данный вопрос. Ибо, получение своего государства - это как революция на территории Крыма. Каким путем добиваться получения государства - мирным или не мирным путем? И нужно ли крымским татарам иметь свое государство, не лучше ли пристроится к готовой структуре власти и использовать его на благо крымских татар и остальных граждан Крыма? Почему я перешел от вопросов главных преступников Первой и Второй мировых войн к вопросам национальной идеи крымских татар и крымской государственности. А к тому я перешел  от войны к государственности, потому что то же самое было и у Ленина. Почему он стремительно начал пропаганду "Апрелских тезисов", да потому, что власть и государство могло остаться в руках у буржуа, которое продолжило бы военные действия, так как была пленена обязателствами перед союзом капиталистов Британии и Франции. Именно этот союз был виновен в кровавой бойне, как и германская сторона. Ленин же хотел выйти из войны, освободить трудящихся от бремени военных действий, который был не в их интересах, а в интересах капитала.

Шевкет! Здесь хочу с вами поговорить о том, как создать государство. Вы провозглашаете "Мы просим дать нам государственность. Формы прошения разные: обращения, петиции, резолюции митингов, собраний и демонстраций, составление различных проектов законов, концепций по реабилитации и т. д. Все это хорошо и необходимо. Однако недостаточно для определения платформы дальнейшей практической реализации идеи государственности". Кто же вам даст государство - государство берут силой или подавляющим преимуществом идейного содержания тех, кто добивается этого государства, приемлемого для всех жителей Крыма. Ленин, например, считал, что вопрос о государстве главное в политике. Без решения этого вопроса трудно решать и другие вопросы.

Энгельс говорит, что, беря государственную власть, пролетариат “тем самым уничтожает государство как государство”. Что это значит, об этом думать “не принято”. Обычно это либо игнорируют совершенно, либо считают чем-то вроде “гегельянской слабости” Энгельса. На деле в этих словах выражен кратко опыт одной из величайших пролетарских революций, опыт Парижской Коммуны 1871 года. На деле здесь Энгельс говорит об “уничтожении” пролетарской революцией государства буржуазии, тогда как слова об отмирании относятся к остаткам пролетарской государственности после социалистической революции. Буржуазное государство не “отмирает”, по Энгельсу, а уничтожается пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство.

Вы отмечаете: "высоким уровнем самоорганизации (Курултай, Меджлис, политические партии, общественные организации, т.е. наличие устойчивых саморегулирующихся структур) в соответствие с изменением общей ситуации вокруг нации". Все бы прекрасно, но возникновение партий разделяет нацию на множество частей по социальному положению в обществе. При таком ничтожном народонаселении такое количество партий - вот вам и раздор и шатания. Каждая партия борется за власть, за участие в государственных делах, за захват власти в государстве. Как же быть в этой ситуации, Шевкет агъа?

В том-то и дело, дорогой Ильяс, "чем больше такой полемики, тем больше сама эта тема будет поднята", - вы совершенно правы! Пока через голову не пройдет информация, пока ее не перескажишь собеседнику, пока не запишишь в свою тетради или папочку на компьютере, пока не отредактируешь как следует, тема будет поверхностно понята и человек может только экать, да мекать, а сути не сможет объяснить. Мне хочется на этих страницах одного, чтобы наш крымский татарин великолепно разбирался в политических вопросах, знал прекрасно историю своей Родины, мог умело разъяснеть перед кем угодно и когда угодно любой сложный вопрос глобальной политики, в которой участвуют наши земляки...

Продолжая разговор о Первой мировой, хотелось бы отметтить зловещую роль, которую играли Круппы, военные промышленники Германии.

Во время Первой мировой войны фирма Круппов многократно увеличила производство оружия, а численность работающего на ней персонала возросла до 115 000 человек. После войны в соответствии с программой разоружения Германии и репараций в пользу Антанты более половины крупповских производственных мощностей по выпуску стали было демонтировано. Густав противодействовал этой программе, что привело его в 1923 на скамью подсудимых. Французский военный трибунал (Рур находился в это время под управлением французских оккупационных властей) приговорил его к лишению свободы на 15 лет, из которых Густав отбыл в заключении 7 месяцев.

Наряду с другими промышленниками Германии Густав с самого начала оказывал финансовую поддержку Адольфу Гитлеру, после прихода которого к власти в 1933 заводы Круппа снова переключились на выпуск оружия. В годы Второй мировой войны в их цехах было занято более 160 000 рабочих, включая военнопленных и насильственно перевезенных с оккупированных территорий мирных жителей. Крупповские артиллерийские орудия вновь играли важную роль в войне, особенно осадные пушки на железнодорожных платформах из серии «Большой Густав» и 88-мм пушки различного назначения.

Если с таким преступником как Густав Крупп так гуманно поступили, виноваты западных юстиций, подчиняющихся своим властям.

Далее, французский капитал: Франция к концу XIX столетия оказалась на четвертом месте — после США, Англии, Германии. Тем не менее она продолжала владеть огромными суммами денежного капитала, которые были сосредоточены в крупнейших банках страны. Процесс концентрации банков намного опередил концентрацию промышленности, но накопленные в избытке капиталы лишь в небольшой степени использовались для увеличения собственного производства и поднятия жизненного уровня населения. Французские империалисты в погоне за высокими прибылями значительную часть этого капитала вывозили за границу, вкладывали его главным образом в государственные займы, транспорт и промышленность. По данным, приводимым В. И. Лениным, экспорт капитала из Франции с 27 — 37 млрд. франков в 1902 г. поднялся до 60 млрд. в 1914 г. Таким образом, заграничные капиталовложения Франции возросли более чем на 2/3, в то время как ее национальный доход с 1900 по 1914 г. увеличился лишь на 1/3. По вывозу капитала Франция была на втором месте после Англии, хотя в отличие от английского экспорта капитала, который главным образом вывозился в колонии, французский капитал поступал в колонии в незначительном количестве. В начале XX в. из 35 млрд. франков, вывезенных за границу, во французские колонии и в Тунис поступило всего 3 млрд. Общая сумма дохода от процентов, полученных Францией по ее иностранным инвестициям в 1913 г., достигла 2300 млн. франков. Именно в ростовщичестве заключались особенности развития французского империализма.

Когда мы упоминаем о главном виновнике войны - Германии и его промышленных магнатах, то не надо забывать, что рядом в Британии или Франции, а также царской России или США, сидели святые и праведные, не говоря о заокеанских промышленных и финансовых кругах..

Война носила захватнический, империалистический характер со стороны обеих враждующих группировок; она велась в интересах буржуазии и помещиков, которые строили свое благосостояние на крови и страданиях народов. Англия стремилась сохранить свое господство на мировом рынке и огромные колонии, ограбление которых давало колоссальные доходы, а также устранить опасного конкурента в лице Германии. Франция надеялась вернуть Эльзас, Лотарингию и захватить Саарский угольный бассейн. Царизм рассчитывал укрепить свои позиции на Балканах и Ближнем Востоке, расширить свои западные границы, а русская буржуазия мечтала о захвате проливов Босфор и Дарданеллы. Особенно велики были аппетиты германской буржуазии. Германия претендовала на значительную часть английских и французских колоний, рассчитывала утвердиться на Балканах и Ближнем Востоке, строила планы захвата Польши, отторжения от России Украины, Прибалтики и Белоруссии.

«Война,-- писал Ленин, -- порождена империалистическими отношениями между великими державами, т. е. борьбой за раздел добычи, за то, кому скушать такие-то колонии и мелкие государства, причем на первом месте стоят в этой войне два столкновения. Первое -- между Англией и Германией. Второе -- между Германией и Россией. Эти три великие державы, эти три великих разбойника на большой дороге являются главными величинами в настоящей войне, остальные -- несамостоятельные союзники». Соединенные Штаты Америки вступили в эту войну лишь в 1917 г., когда ее исход был предрешен.

Развязывая мировую войну, империалисты стремились разрушить крепнувшее единство международного пролетариата, натравить рабочих разных стран друг на друга. Таким путем они рассчитывали задушить революционное движение.

 1. Лучше общаться на такие темы и в каком-нибудь "Сообществе" (или и в каком(их) -нибудь сообществе(вах) тоже), т.к. даже если "кто-то" будет писать негатив, лож или своё негативное или позитивное отношение, то другие будут понимать это и отвечать хоть как-то (позитив или негатив, но будет полемика, т.е. "РАЗГОВОР"). А чем больше такой полемики, тем больше сама эта тема будет поднята.

2. Чем на более высоком(ких) уровне(нях) и как можно шире будет обсуждаться такая тема, тем больше, шире и быстрее будет результат. 3. На любые какие-то действия нужны средства и кто-то конкретно должен всем этим заниматься (т.е. это надо время и деньги).

В продолжении начатого ранее:

На рубеже XX в. германский империализм не мог уже удовлетвориться скромными размерами своей колониальной империи. Статс-секретарь по иностранным делам Б. Бюлов, выступая в рейхстаге в декабре 1897 г., заявил: «Те времена, когда немец одному из своих соседей уступал землю, другому — море, а себе оставлял небо, где царствует чистая теория, — эти времена прошли... Одним словом: мы не хотим никого отодвигать в тень, но и себе требуем места под солнцем». Однако германский империализм пришел «к столу капиталистических яств, когда места были заняты». Расширить свою колониальную империю Германия могла лишь за счет «старых» колониальных держав и в первую очередь за счет Британской империи. Германские империалисты открыто выступили за передел мира. Но ни Англия, ни другие колониальные державы не думали отказываться от своих колоний. «Такие вопросы в этом мире капиталистов, — указывал В. И. Ленин, — не решаются добровольно. Это может быть решено только войной». Таким образом, англо-германское соперничество стало основным империалистическим соперничеством, ведущим к мировой войне.

Как видим, крымские татары не были причиной Первой мировой войны. Их жизнь трудно было разглядеть даже в лупу. Что же привело к их депортации, за кого они понесли наказание? Я почему возвращаю читателя к Первой мировой войне, ведь крымских татар депортировали во время Второй мировой войны? Просто я хочу показать, какая бойня была в ХХ веке на территории Советского Союза и в мире, около 100 миллионов человек - такой къурбан отдали люди из-за истинных виновников войны, которых скрывают многие СМИ и редактора издательств. К счастью, мы имеем Интернет и можем глубже проникнут в причины наших бед и отыскать тех, кто был настоящим преступником перед человечеством.

Первая мировая война 1914-1918, империалистическая война между двумя коалициями капиталистических держав за передел уже поделенного мира, передел колоний, сфер влияния и приложения капитала, порабощение других народов. Сначала война охватила 8 государств Европы: Германию и Австро-Венгрию, с одной стороны, Великобританию, Францию, Россию, Бельгию, Сербию и Черногорию - с другой. Позднее в неё было вовлечено большинство стран мира. Всего в войне участвовали на стороне австро-германского блока 4 государства, на стороне Антанты 34 государства (включая 4 британских доминиона и колонию Индию, подписавших Версальский мирный договор 1919). По своему характеру война была захватнической и несправедливой с обеих сторон; лишь в Бельгии, Сербии, Черногории она включала элементы национально-освободительной войны. В развязывании войны участвовали империалисты всех стран, но главным виновником её являлась буржуазия Германии, начавшая Первую мировую войну в "... наиболее удобный, с ее точки зрения, момент для войны, используя свои последние усовершенствования в военной технике и предупреждая новые вооружения, уже намеченные и предрешенные Россией и Францией", - писал В.И. Ленин. 

Еще один вопрос меня волнует:

Задумаемся: кто в этой войне больше настрадался? Кому было тяжелей? Кто перенес большую трагедию и отдал больше жизней? И тогда придется признать, что описание условий переселения крымских татар, безусловно, суровых, вряд ли можно сравнить с теми лишениями, которые пережили советские люди, подвергшиеся в 1941 году вынужденной эвакуации за Урал, спасаясь от быстро наступавших немецких войск. Тогда все их имущество умещалось в одном-двух  чемоданах или нескольких вещмешках. Эшелоны, уходившие на восток, постоянно бомбили. Воды и еды, топлива катастрофически не хватало.

А потом были трудные будни тыла. Жить и работать приходилось, и в дождь, и в лютый мороз, в неотапливаемых помещениях, или просто в палатках, где стояли станки и аппаратура эвакуированных в тыл заводов. Работать, выпуская продукцию для фронта, взрослым и детям, без выходных по 12 часов в день. Работать, несмотря на голод, хроническое недосыпание и сковывавший руки холод. И люди не только выдержали, но и победили. Победили потому, что верили своей стране и несмотря ни на что оставались людьми, не давая выплеснуться ненависти на другие народы.

Здесь я задаю следующие вопросы от лица моих родных, погибших в этой войне, потерявшихся без вести и депортированных в далекие края: Кто начал войну? Кто стравил народы на столь суровое обращение друг с другом? Какие международные силы дали талчек такому геноциду народов с той и другой стороны? Без ответов на эти вопросы мы постоянно, болезненно будем бередить наши раны, а тот, кто был истинным виновником так и останется в стороне, потирая руки и накапливая в свои банки новые миллиарды на горе людей.

"Маркс и Энгельс предрекали мировую войну и длительность ее не менее 15, 20, 50 лет. Такая перспектива их не пугала. Авторы "Коммунистического манифеста" не звали пролетариат предотвратить войну, наоборот, для Маркса и Энгельса грядущая мировая война желательна. Война — мать революции, мировая война — мать мировой революции. Результатами мировой войны, считал Энгельс, будут "всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса".

Маркс и Энгельс не дожили до мировой войны, но у них нашелся продолжатель — Ленин, В самом начале Первой мировой войны партия Ленина выступила за поражение своей собственной страны. Пусть враг уничтожит и разорит страну, пусть свергнет правительство, пусть растопчет национальные святыни: у пролетариев, как известно, нет отечества. В разоренной, побежденной стране куда как легче "войну империалистическую превращать в войну гражданскую". Итак, пусть сильнее грянет буря!", - так пишет В. Суворов в своей книге "Ледокол", с одной стороны.

Первая мировая война возникла не случайно. По определению В. И. Ленина, всякая война — «вещь архипестрая, разнообразная, сложная». Будучи порождением определенной исторической эпохи, каждая война несет в себе конкретное политическое, классовое содержание. «Мне кажется, — писал В. И. Ленин, — что главное, что обыкновенно забывают в вопросе о войне, на что обращают недостаточно внимания, главное, из-за чего ведется так много споров и, пожалуй, я бы сказал, пустых, безнадежных, бесцельных споров, — это забвение основного вопроса о том, какой классовый характер война носит, из-за чего эта война разразилась, какие классы ее ведут, какие исторические и историко-экономические условия ее вызвали». Из этого требования В. И. Ленин постоянно исходил при изучении военной истории, в том числе и истории первой мировой войны. Касаясь ее, он прямо указывал: «Нельзя понять данной войны, не поняв эпохи».

Война — явление классового общества, основой которого служит частная собственность на средства производства. Она является продолжением политики определенных классов иными, насильственными средствами. В. И. Ленин неоднократно указывал, что «войны неизбежны, пока общество делится на классы, пока существует эксплуатация человека человеком». По отношению к буржуазному обществу он говорил, что «война есть необходимый продукт капитализма». Но особую агрессивность проявляет монополистический капитализм. Эпоха империализма характеризуется крайне неравномерным развитием стран. Соотношение сил между ними резко меняется. Государства, позже других вступившие на путь капиталистического развития, к числу которых в первую очередь относились Соединенные Штаты Америки, Германия и Япония, быстро выдвигались вперед. Они настойчиво стремились к переделу уже поделенного мира, к овладению новыми рынками сбыта и сферами влияния. Это порождало напряженность в международной обстановке. С началом эпохи империализма, как отмечал В. И. Ленин, сравнительно спокойная и плавная полоса мировой истории сменилась «гораздо более порывистой, скачкообразной, катастрофичной, конфликтной»

Вот две позиции к войне. Одну позицию изложил В. Суворов, тендециозный историк, со своим уклоном к интересам господствующих классов Российского и американского общества, а вторая точка зрения - мыслителя и политика В.Ленина. Я почему обратил ваше внимание на эти положения? А потому я обращаю ваше внимание на эти выступления, что они говорят о том, что Карлм Маркс и Фридрих Энгельс, изучая историю общества передовыми методами науки того времени, выявили закон перехода общества из одного состояния в другое, путем революционного скачка. Вот этот скачок и происходит в такой кровавой форме. Эта форма не всегда управляема, так как происходит объективно, по воле Бога сказали бы верующие, но классики говорили о том, что эти явления можно предвидеть, как различные явления природы и надо быть готовыми к ним.

Меня еще один вопрос интересует:  "... Все призванные в Красную Армию составляли 90 тыс. чел., в том числе 20 тыс. крымских татар ... 20 тыс. крымских татар дезертировали в 1941 году из 51-й армии при отступлении ее из Крыма ..." (Иосиф Сталин - Лаврентию Берии: "Их надо депортировать ...": Документы, факты, комментарии / Сост. Н.Ф.Бугай. М.: Дружба народов, 1992. С.131.). Но почему крымские татары в количестве 20 тысяч попали в 51-ю  армию, защищающую Крым?  Ведь это естественно, что при отступлении крымские татары могли действительно остаться дома. в своих семьях. Почему их не мобилизовали в другие воинские части? Мой дядя, например, погиб то ли в Литве, то ли под Мурманском, то есть, его следы теряются в этих районах боев, а многие сражались на других фронтах. Почему такое количество оказалось в 51-й армии? Не ошибка ли это командования, и не сброс ли с больной головы на здоровую своих ошибок?

"Историк" Ю.Жуков повествует, что "крымские татары помогли немцам захватить Севастополь. Создали охранные полицейские отряды, которые боролись с партизанами". Ну, крымские татары, конечно ,были грозной военной силой - поэтому под их натиском и пал Севастополь... ; Кажется, до такого феерического обвинения даже Сталин не додумался... Выходит, защитники Севастополя так плохо защищали город, что он пал от крымских татар? И почему-то историк "забыл" тех крымских татар, что сражались и погибали  на фронте в рядах РККА и в партизанских отрядах...

Мой дядя, Решат Билялов, морской пехотинец, воевавший под Одессой, Севастополем, Новороссийском и Малой Землей, затем освобождал Крым и получил ранение где-то на Дунае и его вернули после госпиталя в Самарканд, к родным. Он был обижен и долгое время прятал свои награды, совестился. Во время обсуждения книги Леонида Брежнева я его уговорил выступить на конференции по "Малой Земле". Когда он надел свои ордена и медали, то я был поражен тем количеством, которые у него висели на груди. Он мне тогда сказал, что для морского пехотинца каждая атака была на грани жизни и смерти и только случай ему помог выжить в этой мясорубке. Когда я его пригласил в Железнодорожный райком к первому секретарю В. Давиденко, то ему вначале не поверили, а затем по всем бумагам и медалям уже не могли что-либо сказать. Я с другом, Юрием Щербининым подготовил выступление дяди и он выступил хорошо не только на русском, но и на татарском и узбекском языках. Тогда же я отметил, что один из полковников из совета ветеранов города Самарканд был против, и в знак протеста не хотел сесть в президиуме рядом с дядей, но секретарь райкома был неумолим и отправил полковника на партер. Тяжело было пробивать сознание многих дуболомов, но народ рукоплескал герою, ибо он был из их среды, настоящий боец морской пехоты.

Если национальная идея заключена в государственности, то какое государство Вам предпочтительно: светское или религиозное? На дворе двадцать первый век, поэтому , казалось, все должны были бы стремиться к светскому, цивилизованному государству, защищающему каждого гражданина. Но что мы видим на практике - как только создается государство и его аппарат, то напрочь забывается интерес народа. Аппарат прибирает все под свое крыло и вырвите, пожалуйста, у такого государства свои права, устанете ходить по инстанциям. Так какое государство вам мило? Это действительно, очень важный вопрос, не примите пожалуйста его за праздный разговор.

Еще в девятнадцатом веке классики говорили:

"Государство - говорит Энгельс, подводя итоги своему историческому анализу, - никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также "действительность нравственной идеи", "образ и действительность разума", как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство" .

Здесь с полной ясностью выражена основная идея марксизма по вопросу об исторической роли и о значении государства. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.

Согласно марксистской концепции, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство. Плюсы данной концепции заключаются в том, что она основывается на социально-экономическом факторе общества, минусы в недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических, и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.

А это ленинское понимание:

Государство, по словам В. Ленина, возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия не могут быть примирены. Таким образом, государство представляет собой продукт и проявление непримиримости классовых противоречий, которые объективно не могут быть примирены.

Государство по Ленину - это машина, аппарат для подавления одним классом другого. В свою очередь, право есть возведенная в закон воля господствующего класса. Она приобретает государственный характер, поскольку правотворчество есть исключительная прерогатива государства. Право - это всего лишь инструмент, средство для навязывания воли господствующего класса.

А что мы наблюдаем в Крыму? Где в Крыму главные классовые противоречия? Какой класс в Крыму верховодит, какие партии сражаются за Крым? Возможно ли в условиях современного Крыма создать государственное образование? Кто готов создать и в чьих интересах она будет существовать? Каковы реалии политической жизни Крыма? Думаю, вам легче ответить мне на этот вопрос, так как вы живете в самом Крыме, на острие политической борьбы за Крым...

Вы правильно отмечаете о позиции В.И. Ленина: "...позиция В. И. Ленина, который еще в феврале 1919 года заявил:  «Национальный вопрос требует наиболее вдумчивого и осторожного отношения. Имейте в виду, что именно в этом вопросе многие из нас, большевиков, чаще всего сбиваются с правильного пути... Пусть маленькая Крымская республика станет одним из факелов, распространяющих свет пролетарской революции в России»." Это существенно в вопросе отношения Советской власти к крымским татарам. В.И. Ленин не мог не дать крымским татарам автономии, так как он не мог изменить логике пролетарской революции и трудящимся всех малых народов России обрести свою независимость, в том числе и государственную. Многие крымские татары ругают советскую власть, а ругать надо тот бюрократический аппарат в советском государстве, который, в конце концов, загубил и огромную страну под названием СССР. Ленин предупреждал коммунистов о том, что во власть могут проникнуть элементы именно той части российского государственного аппарата, которые в конце концов подточат и уничтожат революционную государственность, которая должна была в конце концов перейти в форму самоуправления народа, трудящихся всех наций и народов.

 "В обращении от 15-го февраля 1944-го года руководства «Еврейского антифашистского комитета СССР» к советскому правительству предлагалось «Создать еврейскую советскую социалистическую республику на территории Крыма». Через несколько недель появился указ о тотальной депортации крымских татар. Конечно, «впоследствии» не обязательно означает «вследствие», но ход событий был именно таким", - и здесь я с вами согласен. Действительно шла большая помощь со стороны американских евреев через караимов Крыма и США по ЛЕНДЛИЗУ, но Сталин перехитрил евреев, дав им автономию в Израиле. Он чувствовал, что появись евреи в Союзе - Союзу не бывать, так как тут же начались бы разборки по национальному признаку. В этом деле за евоеями всегда идет полоса разрушений государственных образований в том или ином районе мира.

Киевская газета «День» пишет: «Избирательная система Крымской автономии должна предусматривать те или иные преференции для вернувшихся на родину депортированных народов, призванные гарантировать их представительство в Верховном Совете АРК в соответствии с количественным составом населения». Если власти в Киеве не отойдут от логики своих слов, то в перспективе я не вижу ничего плохого в том, чтобы представители крымских татар активно участвовали в выработке государственной политики в Крыму. К этому и надо устремить все усилия крымско-татарских лидеров, а не вести поиски союзников за океаном.

Уважаемый Шевкет! Мне кажется, что национальная идея начинается с нашего домашнего уюта, с наших соседей, родных и близких, с тех людей, которые окружают наш дом и наш народ. Надо определиться с термином "крымтатар" - это один из пасылов к национальной идее. Надо знать то ключевой слово, которое близко каждому крымскому татарину. Къырым татар на крымско-татарском языке обозначает татар, проживающих в Крыму. У этих крымских татар, (а я и себя причисляю к крымским татарам, так как родился от крымско-татарских родителей, хотя и далеко от Крыма), есть своя общность, свой язык, хотя и с разными диалектами, свои органы, которые обозначают свою власть - это Къурултай и Меджлис. Пока нет только своего правительства для государственного образования. Но надо ли оно в данных условиях? Дадут ли такую возможность власти Киева, когда решится вопрос самой Украины как государственности. Даст ли Россия такую возможность? Не говоря о США, мировой финансовой империи, которая находистя за горами, за долами и за дальними морями, в тридевятом царстве? Может необходимо искать национальную идею не за океаном, а у себя дома, в Крыму, налаживая отношения со всеми народами Крыма, входя в местный парламент своими представителями и вмести со всеми строя мирный Крым? В условиях Крыма опасно строить государство тому или иному национальному меньшинству - это грозит полному его уничтожению. Даже многие русские это понимают, тем более следует это понять нашим лидерам. Это только начало нашего разговора, это не все вопросы, которые возникли по поводу вашей статьи. Далее будут и другие вопросы, которые и меня мучают как сына своего крымско-татарского народа.

Айдын Шемьи-заде

 

К юбилею Крымской Автономной Советской Социалистической республики

 Осенью 2011-го года мы будем отмечать 90-летие образования Крымской Автономной Советской Социалистической республики - одного из этапов развития крымскотатарской государственности в послеханский период.

 Крымские татары, осознавая свою историческую ответственность перед всеми крымчанами, предпринимали после крушения Российской Империи неоднократные попытки преодолеть разброд и анархию  и создать коалиционное правительство Крыма. 

 В революционном 1917-м году Али Боданинский и Номан Челебиджихан выдвинули идею «Крым для крымцев», предполагавшую, как писал Али Боданинский, не допущение на полуострове политической гегемонии какого-нибудь народа.

 На торжественном открытии 3-го ноября Национального татарского музея в Ханском дворце в Бахчисарае Номан Челебиджихан сказал в своей речи: «На Крымском полуострове произрастают многокрасочные восхитительные цветы. Эти цветы – обитающий в Крыму народ: мусульмане, русские, евреи, немцы и другие. Цель Курултая собрать их в великолепный букет, создать в Крыму подобие цивилизованной Швейцарии. Наша нация выступает не в начальствующей роли, а только берет на себя обязанность проявить инициативу в этом деле».

 В 1918-м году, желая противостоять хаосу в условиях германской оккупации, Курултай попытался создать общекраевую власть и краевой парламент – до созыва Крымского учредительного собрания. 18-го мая Курултай объявил себя временным общим Крымским Государственным парламентом. Одновременно этот парламент объявил об образовании общего Крымского правительства и назначил председателем Совета Министров Джафера Сейдамета. Постановление подписано сопредседателями Парламента А. Ильми и А. С. Айвазовым, а также государственными секретарями А. Боданинским и С. Таракчи. Однако состав правительства, сформированного Дж. Сейдаметом, несколько раз отвергался «новыми хозяевами» Крыма – немецкими оккупантами. Чего иного можно было ожидать от германских завоевателей, которые не могли симпатизировать татарам? На руку немецкому властителю Крыма генералу Кошу сыграла делегация бывших царских чиновников, явившаяся с протестом против попыток  Курултая создать властный орган.

 Вслед за тем пережил Крым коллаборационистское правительство генерала Матфея Сулькевича, пережил открыто враждебное к крымским татарам правительство Соломона Крыма.

 Во время двухмесячного возвращения большевиков на полуостров  6-го мая 1919-го года официально провозглашается Крымская Советская Социалистическая Республика в составе России. Крымскотатарский язык признается государственным наряду с русским. В правительство вошло пятеро крымских татар. Но в тот раз большевики закрепиться в Крыму не смогли, и полуостров вновь оказался во власти деникинцев.

 Советская власть вернулась в Крым 11-го ноября 1920-го года, и через несколько дней  был создан Крымский ревком в составе 6 человек во главе с председателем Бела Куном и заместителем председателя Ю. Гавеном. Членами Крымревкома были назначены: Меметов, Идрисов, Давыдов, Лидэ. Позже в состав Крымревкома был введен Исмаил Фирдевс.

15-го мая 1921-го года по инициативе Ю. Гавена было принято решение направить в Москву, в Наркомнац телеграмму следующего содержания: "Большинство Крымревкома в составе членов Гавена, Фирдевса, Меметова, Идрисова стоят на точке зрения необходимости провозглашения Крыма Автономной республикой в границах Крымского полуострова, включая Чонгарский полуостров и город Геническ».

 8-го октября 1921-го года ВЦИК утвердил положение "О Крымской Советской Социалистической Республике". 18-го октября появилось постановление об образовании Крымской АССР.

10-го ноября 1921-го года I Всекрымский Учредительный съезд советов принимает Конституцию Крымской АССР составе РСФСР.

Государственными языками объявлялись русский и татарский, надписи на них имелись на гербе и флаге автономии.

Крыская АССР стала национально-терроториальной формой государственности крымскотатарского народа.

Газета "Жизнь национальностей" в номере от 25  октября 1921-го года писала: «Крымская республика - это должное возмещение за все обиды,  за долгую насильническую и колонизаторскую политику царского режима».

 Против того, чтобы Крымская АССР получила, подобно всем другим автономиям, национальный характер, выступали некоторые шовинистически настроенные крымские партийные чиновники, которые искали поддержки в Москве.  Однако  возобладала позиция В. И. Ленина, который еще в феврале 1919 года заявил:  «Национальный вопрос требует наиболее вдумчивого и осторожного отношения. Имейте в виду, что именно в этом вопросе многие из нас, большевиков, чаще всего сбиваются с правильного пути... Пусть маленькая Крымская республика станет одним из факелов, распространяющих свет пролетарской революции в России».

 Любопытно, что в наши дни в стараниях отрицать национальный характер Крымской АССР, некоторые авторы исторических писаний опускаются до анекдотического уровня.

Оцените такой текст: «Кремль СОЗДАВАЛ ВИДИМОСТЬ того, что Крымская АССР имеет, подобно всем другим автономиям, национальный характер».

Ну конечно, чтобы создать видимость Кремль укреплял и расширял национальный характер республики!

Очень смешно! Оказывается, чтобы территориальной автономии придать  «внешний вид крымскотатарской» ввели в Конституцию Крымской АССР понятие государственного языка. Автор этого текста пишет далее: «Как правило, большевики уклонялись от практики предоставления какому-либо языку статуса государственного, чтобы не создавать конкуренцию реально господствующему русскому языку. По Конституции Крымской АССР, государственными языками провозглашались русский и крымскотатарский».

Лично у меня сложилось впечатление, что автор этой статьи хочет довести до читателей неоспоримость того, что Крымская АССР создавалась в 1921-м году как крымскотатарская государственность, но кого-то боится и прибегает к таким уловкам. Что ж, если так, то жму руку!

 В высшем руководстве страны не было никаких сомнений о национальном статусе Крымской республики. Например, Наркоминдел Г. Чичерин, заявил, что Крым есть национальная республика в пределах федерации, как Карелия и Башкирия.

 На ведущие должности в республике выдвигались национальные деятели. Председателем КрымЦИК был избран латыш Ю. П. Гавен (Дауман), сотрудничавший с крымскотатарскими политиками с 1917-го года. Из 50 членов КрымЦИКа 18 были татарами. Среди них – лидеры Милли Фирка Бекир Чобан-заде, Амет Озенбашлы, Халил Чапчакчи, а также Усеин Боданинский – директор Бахчисарайского дворца-музея. Сеит-Джелиль Хаттат был избран кандидатом в члены КрымЦИКа.

Председателем Крымского правительства (Совета народных комиссаров) был С. Саид-Галиев. Членами правительства стали Х. Чапчакчи – Наркомздрав, И. Мухиддинов – Наркомпрос, Р. Ногаев – Наркомюст.

Создание и существование Крымской Автономной Советской Социалистической республики оказалось в русле многовековых традиций крымскотатарской государственности. В Крымском Ханстве сосуществовали без конфликтов разные этносы и разные конфессии. Крымские ханы оказывали материальную поддержку христианским монастырям, субсидировали строительства католических костелов, караимских кенасс.

 Несомненно, что создание Крымской АССР стало результатом нелегкой политической борьбы крымскотатарского народа под руководством деятелей Курултая-Меджлиса в годы с 1917-го по 1921-й. Такие крымскотатарские члены партии большевиков, как Фирдевс, Меметов, Идрисов, Дерен-Айырлы, Усеин Балич были из тех, кто восприняли идеи Гаспринского и Курултая и воспитали на них свое мировоззрение.

 Крымская АССР как национально-территориальная форма государственности крымскотатарского народа существовала в трудных условиях, на грани потери национального составляющей и обезличения. Те же силы, которые в дореволюционные годы боролись с национальной самобытностью крымских татар и теперь, советизировавшись, препятствовали в 1921-м  году признанию республики в качестве крымскотатарской государственности, и в дальнейшем на всех этапах стремились выхолостить национальное содержание Крымской АССР. И если внутрикрымским шовинистическим силам этого не удавалось совершить,  то только по той причине, что этот антитатарский проект не находил поддержки в центральном аппарате СССР.

 5-го мая 1929-го года VI съездом советов Крымской АССР принимается новая редакция Конституции автономии. После проведенных «чисток» в среде культурной и политической элиты коренного населения коммунисты-шовинисты надеялись уничтожить национальное наполнение автономии. Однако это им не удалось, и  Крымская АССР сохранила свой государственный герб и флаг с надписями на русском и татарском языках - «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

В 1936-м году разрабатывается очередная Конституция Крымской АССР, она утверждается Чрезвычайным съездом Советов Крымской АССР 4-го июня 1937-го года. Всегдашним противникам коренного этноса Крыма удается не включить в эту конституцию понятие «государственного языка» (как это было зафиксировано относительно крымскотатарского языка в Конституции 1921-го года), но все же не удалось изъять статью о публикация законов Крымской АССР на русском и крымскотатарском языках, сохранялись и надписи на гербе и флаге автономии на этих двух языках. Это обстоятельство де факто означало сохранение сущности Крымской АССР как национально-территориальной формы государственности крымских татар. Законом РСФСР эти обстоятельства были закреплены только три года спустя, что позволяет предполагать, что в центральных властных структурах Советского Союза существовало лобби крымских шовинистов, но официально провозглашенный интернационализм препятствовал до поры до времени их торжеству.

У Сталина не было, надо полагать, личных предубеждений против крымских татар. Дело Вели Ибраимова было для него одним из рядовых эпизодов наказания непокорных «друзей». Репрессии конца 20-х годов и почти тотальное уничтожение национальных элит в 30-х годах проходили повсеместно, а не только в Крыму. Целью Сталина было создание полностью покорных ему политических элит, для чего надо было уничтожить национальные интеллигенции как носителей исторической памяти.

 Мирсаид Султан-Галиев (член Коллегии Народного комиссариата по делам национальностей РСФСР)   писал 14-го апреля 1921-го года в своем докладе «О положении в Крыму» наркомнацу И. Сталину и ЦК РКП(б): «В общем отношении советских работников к татарам, за некоторым лишь исключением, чувствуется ка­кая-то отчужденность и недоверие, чувствуется боязнь проявления у них широкой самоинициативности в активном участии в государственной жиз­ни».

 Но наряду с российскими шовинистами, имевшими корни в XIX веке, вызревала еще одна новая сила, направленная против крымских татар. Впервые она дала о себе знать в 20-х годах, когда стала усиленно осуществляться колонизация Крыма евреями. Все жители полуострова вне зависимости от национальности активно воспротивились этим действиям. Причем люди не имели ничего против тех, кто переезжал в Крым в поисках лучшей жизни, но дружно выступили против попыток массового завоза на полуостров новых насельников. Полностью предотвратить эту акцию массового завоза не удалось, и с тех пор с переменным успехом  организованное еврейство проникало на полуостров, не осмеливаясь пока что требовать очищения для себя «жизненного пространства». И только на волне общенародных бед начала 40-х годов представители силы, разработавшей проект превращения Крыма в Еврейскую автономию, открыто заявили о своих претензиях и начали торговлю по этому делу с самим Сталиным.

 В обращении от 15-го февраля 1944-го года руководства «Еврейского антифашистского комитета СССР» к советскому правительству предлагалось «Создать еврейскую советскую социалистическую республику на территории Крыма». Через несколько недель появился указ о тотальной депортации крымских татар. Конечно, «впоследствии» не обязательно означает «вследствие», но ход событий был именно таким.

 Не думаю, что Сталин имел действительное намерение «отдать Крым евреям». Однако, возможно,  на тактическую игру вождя с еврейскими представителями наложилась необходимость в качестве платы за провалы в предвоенные годы и в первые годы войны угодить живучим имперским вожделениям, лелеющим на протяжении двух столетий идею «Крым без татар». Была сочинена записка Серова и Кобулова на имя Берии, в которой было сказано: «20 тыс. крымских татар дезертировали в 1941 году из 51-й армии при отступлении ее из Крыма…». Это информационное сопровождение преступного указа о выселении крымских татар было откровенной ложью,  поскольку из архивных данных известно, что к началу войны на полуострове проживали только 15938 татар в призывном возрасте от 18 до 45 лет. Из тех же данных известно, что на фронтах погибло 3271, без вести пропало  1290 человек. После войны  за 1945-1946 годы в места депортации было отправлено 8995  крымских татар-ветеранов, в том числе 524 офицера и 1392 сержанта (ГАРФ. Ф.Р.-9479 Оп. 1. Д. 436-33. л. 98-99). Некоторое число крымских солдат и офицеров избежало отправления в места депортации и расселилось по разным регионам СССР.

Крымские татары были высланы из своего Отечества, но евреям Крым целиком так и не достался. Возможно, Сталин был возмущен наглым требованием сделать «еврейский» Крым демилитаризованной зоной, для чего перебазировать флот из Севастополя в Одессу.

 С руководителями ЕАК Сталин жестоко расправился, за что я лично выражаю им соболезнование.

Таким образом, национальное наполнение Крымской АССР было изъято не в понятийном, а в буквальном смысле.

В настоящее время существует автономная Крымская республика в составе Украины, наполнение территории полуострова его коренным населением, именуемым крымскими татарами, наличествует. Почему же по сегодняшний день существует в Крыму в отношении вернувшихся на родину крымских татар «боязнь проявления у них широкой самоинициативности в активном участии в государственной жиз­ни»? Чего опасаются некоторые личности из политического большинства в АРК? Того, что крымские татары возродят Крымское Ханство и вновь обложат данью сопредельные земли?..

 Но не буду заканчивать свою заметку на негативе.

Порождают надежду на улучшение ситуации в Крыму такие акты, как обращение  Межконфессионального совета Крыма «Мир — дар Божий»  к Президенту Украины Виктору Януковичу с просьбой посодействовать строительству Соборной мечети в Симферополе. Киевская газета «День» пишет: «Избирательная система Крымской автономии должна предусматривать те или иные преференции для вернувшихся на родину депортированных народов, призванные гарантировать их представительство в Верховном Совете АРК в соответствии с количественным составом населения».

Нормально? – нормально! Благородно? – благородно!

 Предусмотрительно и дальновидно, в конце концов.